FGA elevada por el ADN táctico, el control creativo, el factor de clutch y el estilo armónico. La especificación original se autorreferenciaba (ULT requería su propia columna MZ) — se corrigió incorporando el peso de 0.20 de MZ dentro de HAR. Problema conocido y sin resolver: FGA/THI operan en escala 0–100, mientras que CCI/CLU/HAR operan en 0–10 — promediarlas directamente sin reescalar es matemáticamente incorrecto. Aún no está corregido, se señala aquí en vez de parchearlo silenciosamente. Bloqueado en toda la plataforma: THI no tiene fórmula, CTX no está definido. CCI/CLU/HAR requieren evaluación de Nivel 3 — al 31-08-2026, 7 jugadores actuales están evaluados por completo (Beukema, Etou, Masereka, Luna, Gabriel Mec, Gemelson, Federico Dimarco), pero el desajuste de escala anterior significa que su ULT aún no puede calcularse correctamente; los pesos 0.20/0.15/0.10/0.30 mezclarían entradas de 0–100 y 0–10. Dos registros adicionales — Ronaldo (1996–97) y Ronaldinho Gaucho (1998) — también tienen evaluación de Nivel 3 completa, pero son registros históricos de referencia, no prospectos actuales, y quedan excluidos de este conteo. Ya no es que "nadie está evaluado" — simplemente sigue bloqueado por la fórmula sin corregir.

Con qué fluidez se integra un jugador en distintos sistemas tácticos — inteligencia posicional (POI), coordinación sin balón (OBI), adaptabilidad al sistema (COACH). Sigue siendo solo cualitativo: la fuente describe tres pilares pero no define pesos ni una fórmula aritmética entre ellos. Nadie ha recibido nunca una calificación THI.

Capacidad de imponer criterio mediante decisiones inventivas e imprevisibilidad bajo presión — separa a los jugadores técnicamente correctos de los que cambian el partido. Liga 1 Perú no tiene tabla de creación de tiros en FBref, así que su SCA90 usa como sustituto un proxy de bigChancesCreated por 90 minutos de Sofascore.

Diferencia de rendimiento entre el promedio habitual de un jugador y su rendimiento en momentos decisivos — tiempo añadido, eliminatorias a vida o muerte. Problema de escala sin resolver en la fórmula original: LOG_Pressure_Factor opera en 0–6 (según el marco de Nivel de Juego) mientras que CRS/CLM/MCS operan en 0–10, y se mezcla con un peso del 10% sin reescalar. Se señala, no se corrige.

La dimensión artística — la poesía espacial, la fluidez, el toque individual que las estadísticas no capturan pero que los scouts de video priorizan. La especificación original se autorreferenciaba (HAR requería su propia columna LZ) y contaba CRK dos veces; se corrigió combinando ambos términos CRK en uno solo, CRK×0.5.

Calidad de movimiento cuando el jugador no tiene el balón — posicionamiento táctico, conciencia espacial, sincronización de los desmarques. Se califica a partir de tres subcomponentes evaluados de forma independiente en video de partidos y luego combinados.

Calidad de movimiento de alta intensidad — aceleración, acciones a máxima velocidad, sprints de recuperación. Mismo estándar de evidencia que OBI: tres subcomponentes, cada uno validado de forma independiente.

Las otras diez métricas de Nivel 3, cada una evaluada de forma independiente a partir de video de partidos: Toma de Decisiones, Carácter, Competencia Mental, Velocidad de Acción, Rendimiento Espacial, Calma, Respuesta en Momentos Clutch, Compostura Bajo Presión, Dinamismo, Riesgo Creativo. Junto con OBI y SII, estas doce métricas son a lo que se refiere "X de 12 validadas en Nivel 3" en cada ficha de jugador.

Nueve métricas requeridas por las fórmulas de los 60 entrenadores-filosofía (Guardiola, Cruyff, Sacchi, y el resto) — pases clave, pases largos/verticales/horizontales, regate, conducción, entradas, intercepciones, técnica de tiro. Evaluadas por primera vez para Sam Beukema (18-08-2026, pase completo de video con 9 métricas, confianza de ≥3 eventos). Todavía no está conectado a ningún Trophy Magnet Factor activo ni a un cálculo de Encaje con la Filosofía en esta plataforma — los datos existen, la fórmula que los consume aún no.